El problema del significado lingüístico para el pragmatismo y el lenguaje distribuido

Argumentaré que el pragmatismo en filosofía del lenguaje (e.g., Travis, 1996, 1997) implica alternativas radicales en ciencias cognitivas dentro del marco de la cognición distribuida, que han sido reticentes en tratar el significado lingüístico (van Dijk, 2016). Me concentraré en el lenguaje distribuido (Cowley, 2011; Love, 2004, 2007) y en qué principios debe tener una semántica adecuada.

En filosofía del lenguaje, hay una distinción posible dentro del contextualismo: el moderado y el radical se diferencian en si aceptan o no los procesos pragmáticos como necesarios; el pragmatismo niega la insensibilidad al contexto completamente. Con esta distinción se distinguen compromisos con arquitecturas cognitivas. Sin embargo, una posición radical en una parte lo implica para la contraparte. Para teóricos de la relevancia como Sperber & Wilson (1981, 1986/1995), y Carston (2002a, 2002b), lo que es dicho está gobernado por las máximas conversacionales y el contexto fija las condiciones de verdad, pero asumen la modularidad de la mente y distinguen una facultad del lenguaje de un módulo pragmático. Enactivistas como Hutto & Myin (2013) afirman que la cognición básica es corporizada y definida en términos de interacciones sensomotoras integradas contextualmente, pero que la composicionalidad explica la adquisición de actitudes proposicionales, puesto que, en palabras de Hutto, “sólo las oraciones tienen las propiedades sintácticas y semánticas correctas (…) y son el medio requerido para el pensamiento y para hablar verdades” (2008, p. 87). Argumentaré que los principios de una posición radical en ambos lados deben enfrentar el mito del lenguaje (Harris, 1981, 2002/2013) y el sesgo del lenguaje escrito (Linell, 2005) y no tratan a la totalidad del lenguaje como si se agotara en una de sus formas particulares.

Concluyo que el lenguaje distribuido es compatible con el pragmatismo, pero que deben desarrollar una semántica adecuada. El lenguaje se entiende como actividad social y corporizada, que ocurre en distintas escalas temporales y que emerge de la interacción entre individuos coordinando su actividad en el ambiente, vinculando circunstancias, experiencias y patrones verbales en tiempo real. Bajo esta perspectiva, cualquier regla es abstracción de nuestra historia de interacciones con el ambiente, representada en patrones recurrentes en el tiempo que nos ayuda a guiarnos.

Referencias

Carston, R. (2002a). Linguistic Meaning, Communicated Meaning and Cognitive Pragmatics. Mind and Language, 17(1&2), 127–148. doi:10.1111/1468-0017.00192

137

Carston, R. (2002b). Thoughts and utterances: The pragmatics of explicit communication. Oxford: Blackwell.

Cowley, S. J. (2011). Taking a Language Stance. Ecological Psychology, 23(3), 185–209. doi:10.1080/10407413.2011.591272

Harris, R. (1981). The language myth. Londres: Duckworth.

Harris, R. (2013). The Role of the Language Myth in the Western Cultural Tradition. En R. Harris (Ed.), Language myth in western culture (pp. 1–24): Routledge (Trabajo original publicado en 2002).

Hutto, D. D.(2008). Folk Psychological Narratives: The sociocultural basis of understanding reasons. Cambridge, MA: MIT Press.

Hutto, D. D., & Myin, E. (2013). Radicalizing enactivism: Basic minds without content. Cambridge, MA: MIT Press.

Love, N. (2004). Cognition and the language myth. Language Sciences, 26(6), 525–544. doi:10.1016/j.langsci.2004.09.003

Love, N. (2007). Are languages digital codes? Cognitive Dynamics in Language, 29(5), 690–709. doi:10.1016/j.langsci.2007.01.008

Sperber, D., & Wilson, D. (1981). On Grice’s theory of conversation. En P. Werth (Ed.), Conversation and discourse. Structure and interpretation. Londres: Croom Helm.

Sperber, D., & Wilson, D. (1995). Relevance: Communication and cognition (2a ed.). Oxford: Blackwell (Trabajo original publicado en 1986).

Travis, C. (1996). Meaning’s role in truth. Mind, 105(419), 451–466. doi:10.1093/mind/105.419.451

Travis, C. (1997). Pragmatics. In B. Hale & C. Wright (Eds.), Blackwell companions to philosophy. A companion to the philosophy of language (pp. 87–107). Oxford: Blackwell.

van Dijk, L. (2016). Laying down a path in talking. Philosophical Psychology, 1–11. doi:10.1080/09515089.2016.1213379


Resumen de presentación en el VII Coloquio de Lenguaje y Cognición, Concepción, 28 de Abril 2017

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *